最近遇到了對於一起寫部落格有興趣的朋友，我們正在計畫把部落格搬到另一個地方，並且規劃部落格的未來走向。
新的部落格，不僅提供更好的讀者與作者的互動，在於管理上也會更方便。
我們的專業都不一樣，雖然都是與永續發展相關，但著重點不同。在初期討論時，已經讓我覺得內容會很精彩的喔！
需要一點時間把新的部落格內容架構起來，再公布給大家。
敬請拭目以待！
Friday, March 01, 2013
Wednesday, February 20, 2013
[資訊]EPA Releases Data On Manufacturing, Processing, And Use Of Most Widely Produced Chemicals
原文出自C&EN網站（要有會員或學校訂閱才能看到內容）：
Volume 91 Issue 7 p. 36 Concentrates
Issue Date: February 18, 2013
Volume 91 Issue 7 p. 36 Concentrates
Issue Date: February 18, 2013
美國環保署在上週公布了一個化學原料資料庫(Chemical Data Reporting)，包含了2011年以來，各家廠商呈報用於兒童產品以及其他消費性產品的生產、加工、及最廣泛使用的化學原料。 目前資料庫有來自大約1500家公司、5000個工廠、8000種化學原料的資料。屬於公司商業機密的資訊，則不公開。希望這資料庫可以幫助環保署以及各界人士能夠有搜尋資料的管道，最終的目的是鼓勵大家使用更安全的化學物質。也讓環保署能夠掌握哪些化學原料如何用於商業產品，包括兒童用品。
註：這個資料庫著重於追蹤化學原料的使用量、地點、以及用於哪些產品，沒有化學原料毒性的資料。
註：這個資料庫著重於追蹤化學原料的使用量、地點、以及用於哪些產品，沒有化學原料毒性的資料。
Tuesday, February 19, 2013
[資訊] Stricter Rules On Hazardous Chemicals Spur Companies To Innovate New Substances
原文出自C&EN網站：
http://cen.acs.org/articles/91/i7/Stricter-Rules-Hazardous-Chemicals-Spur.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+environment_scene+%28Chemical+%26amp%3B+Engineering+News%3A+Environmental+SCENE%29
其實這一句就是全文精華：
Well-designed laws spark the invention of alternatives.
全長36頁的報告在此：
http://www.ciel.org/Publications/Innovation_Chemical_Feb2013.pdf
Executive Summary大意：
國際環境法律中心檢視了由於法規對於危險化學品的管制，對於企業創新的影響。他們發現：越嚴格的危險化學品管制法令，不僅能促進企業創造新產品，還能帶來更健康的生活環境。
例子：在1999年因為禁用Phthalate（註一），使得企業必須找出代替品，那時關於Phthalate代替品的專利申請案也大增。之後政府越來越多嚴格的規範，相關的專利申請也越來越多。
聽起來是好事吧？其實不完全是。因為那些代替品的安全性，並沒有被透徹研究過。另外，有些代替品，其實性質跟原本禁用的化學品很像！根本就是在鑽漏洞！所以我們必須發展一套有系統的方法，讓所有資訊透明化。
他們提出的建議：
1.確保製造商負責提供完整的化學品安全資訊，包括目前產品以及代替品的資料。
2.政府要確實執法，禁用有內在危險性(intrinsic hazard)的化學品。
3.對於會造成內分泌干擾的化學品也屬於內在危險化學品，會造成無法衡量的後果，必須全球禁用。
4.提高危險化學品的成本花費，促使企業尋找便宜的代替品。
5.推廣資訊透明化。企業需要知道化學品的危險性，才能尋找安全的代替品。政府把關者也需要知道化學品的危險性，才能限制使用危險化學品，也促使安全的替代品進入市場。消費者及下游廠商需要知道產品的化學資訊，才能選擇更安全的產品。法令制定者需要確保消費者、企業、把關者有管道可以找到所有健康與安全資訊
6.制定更強力的國際法，使世界各國的企業有一樣的遵守標準，以保公平。
註一：Phthalate 中文：鄰苯二甲酸酯。是一種塑化劑，會對內分泌造成影響。
wikipedia中文說明：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%82%BB%E8%8B%AF%E4%BA%8C%E7%94%B2%E9%85%B8%E9%85%AF
http://cen.acs.org/articles/91/i7/Stricter-Rules-Hazardous-Chemicals-Spur.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+environment_scene+%28Chemical+%26amp%3B+Engineering+News%3A+Environmental+SCENE%29
其實這一句就是全文精華：
Well-designed laws spark the invention of alternatives.
全長36頁的報告在此：
http://www.ciel.org/Publications/Innovation_Chemical_Feb2013.pdf
Executive Summary大意：
國際環境法律中心檢視了由於法規對於危險化學品的管制，對於企業創新的影響。他們發現：越嚴格的危險化學品管制法令，不僅能促進企業創造新產品，還能帶來更健康的生活環境。
例子：在1999年因為禁用Phthalate（註一），使得企業必須找出代替品，那時關於Phthalate代替品的專利申請案也大增。之後政府越來越多嚴格的規範，相關的專利申請也越來越多。
聽起來是好事吧？其實不完全是。因為那些代替品的安全性，並沒有被透徹研究過。另外，有些代替品，其實性質跟原本禁用的化學品很像！根本就是在鑽漏洞！所以我們必須發展一套有系統的方法，讓所有資訊透明化。
他們提出的建議：
1.確保製造商負責提供完整的化學品安全資訊，包括目前產品以及代替品的資料。
2.政府要確實執法，禁用有內在危險性(intrinsic hazard)的化學品。
3.對於會造成內分泌干擾的化學品也屬於內在危險化學品，會造成無法衡量的後果，必須全球禁用。
4.提高危險化學品的成本花費，促使企業尋找便宜的代替品。
5.推廣資訊透明化。企業需要知道化學品的危險性，才能尋找安全的代替品。政府把關者也需要知道化學品的危險性，才能限制使用危險化學品，也促使安全的替代品進入市場。消費者及下游廠商需要知道產品的化學資訊，才能選擇更安全的產品。法令制定者需要確保消費者、企業、把關者有管道可以找到所有健康與安全資訊
6.制定更強力的國際法，使世界各國的企業有一樣的遵守標準，以保公平。
註一：Phthalate 中文：鄰苯二甲酸酯。是一種塑化劑，會對內分泌造成影響。
wikipedia中文說明：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%82%BB%E8%8B%AF%E4%BA%8C%E7%94%B2%E9%85%B8%E9%85%AF
[講座] 搖籃到搖籃的設計概念－對人類與地球皆有益的設計
雖然時間上有點倉促，（活動很早就公布了）
但還是來宣傳一下，在台北的讀者可以抽空去參加：
原網址：
http://www.huf.org.tw/event/content/1501
時間: 2013/02/21 星期四 10:00 to 12:00
但還是來宣傳一下，在台北的讀者可以抽空去參加：
原網址：
http://www.huf.org.tw/event/content/1501
時間: 2013/02/21 星期四 10:00 to 12:00
地點：主婦聯盟環境保護基金會(北市汀州路3段160巷4號5樓之1，近捷運公館站1號出口)
講師：何凱婷、黃詩文/德商搖籃到搖籃設計顧問有限公司台灣分公司
簡介：日常生活中使用的產品最後都一定要走進焚化爐或著掩埋場嗎？我們節能減碳、減少破壞就夠了嗎？試著想像我們使用的產品可以向大自然一樣，沒有浪費這回事，所有的材料都是下一個產品的養分，不斷循環再利用，積極打造一個對地球有益的未來！
費用：免費，歡迎自由捐款！
線上報名：請點我報名
[C2C] C2C運動服飾系列：InCycle
知道InCycle系列新產品已有一段時間，一直猶豫、沒有寫在部落格上的原因是：
1) 不想有幫這家公司打廣告的嫌疑
2) 負責協助P公司推行C2C的公司早已在網站上推出介紹（是哪家公司我就真的不想打廣告了，有興趣的人可以往下看連結）
動畫影片作得滿有趣的，全部圖案都是用布料構成的，想傳達的資訊也很容易懂：
http://www.youtube.com/watch?v=j9zfkYHtuMc
這系列在P公司的歐洲網站已經上市了，但美國似乎要到三月才有。
台灣的部分我就不知道了。
這系列的衣服的主打：
1.生物可分解的布料(biological cycle)。
2.P公司推行衣服回收(technical cycle)。
雖然完全不想打廣告，但是還是想呼籲一下：
任何公司，只要願意推行好的環保措施，不論是C2C或是其他idea，都是值得讚許的。請大家多多支持，把資訊傳播出去。
雖然這系列產品只有C2C "Basic"等級的認證，但相信在大家一起努力之下，未來可以把產品作得對環境更友善。
官方新聞稿：
http://epea-hamburg.org/fileadmin/downloads/2013/PUMA%20InCycle_2013%20Press%20Release.pdf
媒體報導：
http://apparel.edgl.com/news/With--Cradle-to-Cradle--Collection,-PUMA-Gets-Serious-About-Sustainability84729
1) 不想有幫這家公司打廣告的嫌疑
2) 負責協助P公司推行C2C的公司早已在網站上推出介紹（是哪家公司我就真的不想打廣告了，有興趣的人可以往下看連結）
動畫影片作得滿有趣的，全部圖案都是用布料構成的，想傳達的資訊也很容易懂：
http://www.youtube.com/watch?v=j9zfkYHtuMc
這系列在P公司的歐洲網站已經上市了，但美國似乎要到三月才有。
台灣的部分我就不知道了。
這系列的衣服的主打：
1.生物可分解的布料(biological cycle)。
2.P公司推行衣服回收(technical cycle)。
雖然完全不想打廣告，但是還是想呼籲一下：
任何公司，只要願意推行好的環保措施，不論是C2C或是其他idea，都是值得讚許的。請大家多多支持，把資訊傳播出去。
雖然這系列產品只有C2C "Basic"等級的認證，但相信在大家一起努力之下，未來可以把產品作得對環境更友善。
官方新聞稿：
http://epea-hamburg.org/fileadmin/downloads/2013/PUMA%20InCycle_2013%20Press%20Release.pdf
媒體報導：
http://apparel.edgl.com/news/With--Cradle-to-Cradle--Collection,-PUMA-Gets-Serious-About-Sustainability84729
Sunday, February 17, 2013
[研究] Drug residues 'alter fish behaviour'
這篇paper發表於最近的Science期刊
Science 15 February 2013: Vol. 339 no. 6121 pp. 814-815
需要有學校訂閱才能看原文，一般只能看摘要）:
http://www.sciencemag.org/content/339/6121/814
本研究也分別在BBC以及C&EN報導出來：
BBC: http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-21437404
C&EN: (短網址：http://goo.gl/rbIs6 )
http://cen.acs.org/articles/91/i7/Antianxiety-Drug-Alters-Behavior-Fish.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+environment_scene+%28Chemical+%26amp%3B+Engineering+News%3A+Environmental+SCENE%29
網頁右邊有related articles供參考。
大意：
研究抗憂鬱藥物oxazepam對於魚類行為的影響。
已經有很多研究發現河流裡殘留的人類用藥劑量（來源可能是經由丟棄或是新陳代謝而來），對於水中生物的成長以及繁殖有影響。但是很少研究有關於他們的社會行為。
實驗的藥物濃度，與在河流裡偵測到的濃度一樣，非常低劑量(1.8microg/L)。
結果：這樣的劑量使魚群活動力增加(increased activity), 社交力降低(reduced sociality), 進食速度增加( higher feeding rate)。
他們只測一種抗憂鬱藥物而已，但是河流裡殘留的藥物千百種，也不只抗憂鬱藥物，水中生物無時無刻與這些藥物接觸。這種魚類以浮游生物為生，浮游生物又以海藻為生。假如魚類把浮游生物吃完了，海藻就會大量繁殖，如此會使生態再也不平衡。
他們以此推論到生態以及演化上的後果。可能有非常嚴重的影響。
（我想這樣的推論是讓他們能發到Science的原因）
延伸閱讀：
這是我之前收集的文章，很長，需要有耐心看完。
http://www.epa.gov/esd/bios/daughton/green1.pdf
Science 15 February 2013: Vol. 339 no. 6121 pp. 814-815
需要有學校訂閱才能看原文，一般只能看摘要）:
http://www.sciencemag.org/content/339/6121/814
本研究也分別在BBC以及C&EN報導出來：
BBC: http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-21437404
C&EN: (短網址：http://goo.gl/rbIs6 )
http://cen.acs.org/articles/91/i7/Antianxiety-Drug-Alters-Behavior-Fish.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+environment_scene+%28Chemical+%26amp%3B+Engineering+News%3A+Environmental+SCENE%29
網頁右邊有related articles供參考。
大意：
研究抗憂鬱藥物oxazepam對於魚類行為的影響。
已經有很多研究發現河流裡殘留的人類用藥劑量（來源可能是經由丟棄或是新陳代謝而來），對於水中生物的成長以及繁殖有影響。但是很少研究有關於他們的社會行為。
實驗的藥物濃度，與在河流裡偵測到的濃度一樣，非常低劑量(1.8microg/L)。
結果：這樣的劑量使魚群活動力增加(increased activity), 社交力降低(reduced sociality), 進食速度增加( higher feeding rate)。
他們只測一種抗憂鬱藥物而已，但是河流裡殘留的藥物千百種，也不只抗憂鬱藥物，水中生物無時無刻與這些藥物接觸。這種魚類以浮游生物為生，浮游生物又以海藻為生。假如魚類把浮游生物吃完了，海藻就會大量繁殖，如此會使生態再也不平衡。
他們以此推論到生態以及演化上的後果。可能有非常嚴重的影響。
（我想這樣的推論是讓他們能發到Science的原因）
延伸閱讀：
這是我之前收集的文章，很長，需要有耐心看完。
Cradle-to-cradle stewardship of drugs for minimizing their environmental disposition while promoting human health. II. Drug disposal, waste reduction, and future directions.
http://www.epa.gov/esd/bios/daughton/green2.pdfSaturday, February 16, 2013
[研究] How Eco-Consumers Undermine Green Products
原文出自：
http://nbs.net/knowledge/how-eco-consumers-undermine-green-products/
在這裡也有提到：
http://sustainablebrands.com/news_and_views/articles/research-big-companies-increasing-climate-change-efforts-while-suppliers-lag?goback=%2Egde_76411_member_214559596
這個研究也有在Harvard Business Review Blog裡被討論過，但我找不到原本連結了。原始的paper需要學校有訂閱才行。
Ying-Ching Lin and Chiu-chi Angela Chang. 2012. Double Standard: The Role of Environmental Consciousness in Green Product Usage. Journal of Marketing. 125-134.
不過一般讀者只要連到上面的網址，就可以看到大概內容在說什麼了。
內容大意：
原作者做了兩個實驗，測試消費者對環保產品的印象及觀感。
實驗一：用相同的漱口水，一個標示「環保無毒配方」，另一個沒有標示。給消費者使用，並做比較。
結果：無毒配方的漱口水，消費者會不自覺的提高使用量，並且認為效果沒有另一個漱口水來得好（但其實兩瓶是一模一樣的漱口水）。
實驗二：用相同的窗戶玻璃清潔劑，告知四組消費者不同的資訊：
第一組：這是環保產品
第二組：這是環保產品，且已經獲得很好的評價。
第三組：沒有告知是環保產品，也未告知評價。
第四組：只告知評價。
結果：
只要有被告知評價，受測消費者就給一樣的評價，也依照建議量使用。
雖然第二組有被告知是環保產品，但是不影響受測結果。
結論：
購買環保產品的消費者，大部分還是會有以前的環保產品的印象，覺得環保產品比非環保產品的功效較低，因此使用量會不自覺得提高，用來彌補環保產品的較低效率。這樣反而抹去了環保產品的原本用意。雖然推出環保產品的公司，認為這是一種過時的觀念，但消費者的傳統印象仍難以扭轉。若可以輔以市場消費者評價，這樣的成見就消失。以此作為環保產品行銷方法的參考。
http://nbs.net/knowledge/how-eco-consumers-undermine-green-products/
在這裡也有提到：
http://sustainablebrands.com/news_and_views/articles/research-big-companies-increasing-climate-change-efforts-while-suppliers-lag?goback=%2Egde_76411_member_214559596
Ying-Ching Lin and Chiu-chi Angela Chang. 2012. Double Standard: The Role of Environmental Consciousness in Green Product Usage. Journal of Marketing. 125-134.
不過一般讀者只要連到上面的網址，就可以看到大概內容在說什麼了。
內容大意：
原作者做了兩個實驗，測試消費者對環保產品的印象及觀感。
實驗一：用相同的漱口水，一個標示「環保無毒配方」，另一個沒有標示。給消費者使用，並做比較。
結果：無毒配方的漱口水，消費者會不自覺的提高使用量，並且認為效果沒有另一個漱口水來得好（但其實兩瓶是一模一樣的漱口水）。
實驗二：用相同的窗戶玻璃清潔劑，告知四組消費者不同的資訊：
第一組：這是環保產品
第二組：這是環保產品，且已經獲得很好的評價。
第三組：沒有告知是環保產品，也未告知評價。
第四組：只告知評價。
結果：
只要有被告知評價，受測消費者就給一樣的評價，也依照建議量使用。
雖然第二組有被告知是環保產品，但是不影響受測結果。
結論：
購買環保產品的消費者，大部分還是會有以前的環保產品的印象，覺得環保產品比非環保產品的功效較低，因此使用量會不自覺得提高，用來彌補環保產品的較低效率。這樣反而抹去了環保產品的原本用意。雖然推出環保產品的公司，認為這是一種過時的觀念，但消費者的傳統印象仍難以扭轉。若可以輔以市場消費者評價，這樣的成見就消失。以此作為環保產品行銷方法的參考。
Subscribe to:
Comments (Atom)